2014年9月5日星期五

关于“圣贤” 回复学习心得分享

michellegx11

我对”圣贤“的一点看法:

其一,古时候,能读的起书的人,多半家庭条件是不错的,很多是祖上就是书香门第。穷人家的孩子多半是读不起书的。面对一群吃饭穿衣不愁的孩子,是有资本讨论“圣贤”的理想的。而中国现在,是要求大家都能受教育。面向对象不同,传授的理念自己不同。

其二,”圣贤“的理想,是相对高的层次。想要达到,需要克服人性中的很多弱点,比如自私,比如懒惰。大多数人,一辈子也就是平平淡淡的过去而已。能独善其身的已经不多,更别说兼济天下了。所以,能拿这个当理想的自然不多。就看欧洲现在,生活条件比中国算是好的太多了,可是能有当”圣贤“想法的,也寥寥无几。

其实,人一辈子,也没必要把目标放的那么远大。那些真正的”圣贤“估计也不是从小就拿这个当目标的,当然也有例外,比如明朝的王守仁。我觉得,一个人能踏踏实实,堂堂正正的活着。坚持自己觉得对的事情,勇敢的对自己的选择负责,勇敢的承认自己犯的错误,这样就已经不错了。至于寿终正寝的时候,能不能被称作”圣贤“又有什么重要呢。


的回复:

非常感谢你的分享!真的很实在,我也很赞同你,关于“踏踏实实,堂堂正正做人”的想法。不过,还是想提几条与大家一起讨论:
1.  你说古时候,能读的起书的人,多半都是家庭条件不错的。我认为这一点值得研究,其实,我们还是能看到很多例子是穷人读书的。包括孔子这样的教育家,学生里头也有几个穷得很的,比如颜回。再说过去教育是私墪,是一个村子里大家族里请一两个老师来给家族里的孩子上课,学费也不是一定的,而是看各人家的经济条件,自己看着给的,所以过去的教书匠很穷,但是在地方上很有名气,因为许多人都是他的学生。
2. “圣贤”的标准自然是高的,不正是因为社会教育有一个高的标准,大家才会都向善吗?都想完美自身吗?这样社会才会越来越安定吗?欧洲的生活条件比中国是不是好“太多”这个问题我们这里不做讨论,但是欧洲传统教育让人们更习惯于做义工,这不能不算他们宗教教育留下来的好的一面吧。如果我们仔细看看,欧洲大学生毕业之后有多少人想做生意,有多少人想做社工,我觉得他们还是有类似于中国古代的“圣贤”教育存在的,只是受美国“消费主义”教育的影响,渐渐变淡了。
3.  你说得不错,人一辈子,不是每个人都能做“圣贤”的,但是能踏踏实实,堂堂正正地活着,就已经是君子了,在今天的社会,可以说已经是较高的标准了。说到身后能不能被称作“圣贤”,我估计真正的君子,谁也不会拿这个当回子事的,所以我们也没有必要去担心了,是吧。只是有一个问题,关于“做对的事情”,这个标准在哪里呢?三十年前社会的普遍标准都与今天的不同了,电视里每天放的都是暴力色情,欺骗与利益交换,如果我们这一代不认真地对待这个社会道德标准的问题,我们的下一代又将会怎么样呢?难道说物质生活丰富就是幸福吗?为什么瑞典物理学家汉内斯.阿尔文博士(一九七0年诺贝尔物理学奖获得者),在其等离子物理学研究领域中的辉煌生涯将近结束时,得出结论:人类要生存下去,就必须回到二十五个世纪以前,去汲取孔子的智慧。为什么英国著名历史学家、哲学家、医生、汤恩比博士说:“拯救二十一世纪人类社会的只有中国的儒家思想和大乘佛法,所以21世纪是中国的世纪。”
我觉得把”圣贤“教育重新拿出来学习,并不是说我们自己要做”圣贤“,或者要求别人做君子,而是把中国历代先人们,总结出来的好的东西,那些为社会各阶层,为大众利益着想的东西,拿出来看看,也许我们能从中学习到什么,甚至能用到我们每天的生活当中,让我们自己不再觉得迷茫,不再觉得活着就是随波逐流。
个人的粗浅见识,随便聊聊!希望能与大家共同得益于学习传统文化。

没有评论:

发表评论